观察了专业所代表的Scrum和可能的约束关系

我一直通过网站关注扩展专业Scrum资源,这个框架和比较理智的我可以与scrum.org的证据为基础的管理。

虽然EBMgt适用于广泛的比例条件下,我想知道SPS更限制在其潜力。键约束可能是“关系”提供支撑。假设似乎是多个团队可以从共享产品待办事项列表,画工作和SPS似乎意味着,企业可以在这些术语框架扩展问题。

换句话说Nexus似乎假定已经存在一个产品或价值主张取得了规模,或迅速实现它。Scrum团队形成一个初期的关系反应条件。由于产品的可伸缩性是从未在任何疑问,团队可以说是在一片三叶草,是迈向成功的倾斜。

然而,大多数组织在规模,规模并不构建软件和竞技场的开发商是不规则和沼泽。软件支持这些企业做什么,但这不是他们所做的事情,所以没有压力,这些产品规模。他们可能有大量的内部应用程序和模糊的中间件,其中每个离散元素很少涉及多个开发团队创建和维护。这些团队在低端的数字,三个开发人员或成为常态。这样的企业,一个关系一样无关紧要的一个共享产品待办事项列表。

这些组织所面临的困难时不支持扩展产品扩展的球队之一。他们不是足够成熟的敏捷开发享受这类的问题,他们可能在业务线,不重视这样的工件。他们面临的挑战是理解最基本的敏捷实践,在应用他们在商业规模发生。这些包括金融、零售和运输行业,一系列公共机构,许多中小企业。

他们港口可能是小学的担忧,但他们仍然是“企业规模”。它们包括:

——“我们怎么没有抢劫另一个员工一个团队?”
——“我们如何支持鲍起静以及开发工作?”
——“可预测性为什么这么穷?”
——“我们怎样才能摆脱这种技术债务呢?”
——“为什么不我们的项目交付的价值我们希望吗?”
——“我们如何能让it部门更有效率?”
——“我们怎样才能把业务从我们的身上?”
——“我们怎么能让别人改变?”
——“产品所有权驻留在何处,以及我们能妥协吗?”
——“我们如何变化的敏捷实践来适应现实和我们的组织是建立在实用主义?”

一些这些担忧是合理的,显然不是。关键是这些组织是一个敏捷的旅程,每一个比一个大团队,也没有远程感兴趣的可伸缩的产品,证明一个连结,这将给他们一个共享,关注于产品比例的叙述。对他们来说,也许基于证据的管理提供超过了专业Scrum。