质量vs生产力

你们国防部怎么说?它是否包括单元测试和重构?

你的团队沟通过为什么编写单元测试、重构以消除重复和鼓励代码重用很重要吗?

是否有一种方法可以衡量现有代码库中现有技术债务的成本，以及它对质量和速度的影响?

国防部还应反映更广泛组织的质量标准。如果团队只是按照PO的要求去做，他们会违反这些标准吗?

是的，我们有国防部说，当单元测试通过并且所有需要的重构都完成时，故事就完成了。但是PO要求团队在这种情况下破例，“因为Scrum和DoD不是宗教，我只要求你们写几行代码”。我们完全同意所有新功能都必须由国防部负责。但这里PO说-这不是一个功能，这是一个错误修复(客户端的ip在系统日志中不能正确识别，因为另一个团队创建的代理)，你应该修复它，我不会支付你想要的那么多。

我觉得作为一个scrum管理员，我应该反对这样的异常，但是这几行代码太重要了，我无法想象为它支付数千美元，我可以在一个小时内编写它，而不需要测试和重构:)所以就像我说的那样，我可以理解开发人员和PO:)

是否有一种方法可以衡量现有技术债务的成本?不，我想我没有这样的方法。你认为应该采取什么样的措施?

Scrum master应该和PO谈谈，解释为什么1000行功能是个坏主意，如果它确实是个坏主意的话。如果PO认为它没有那么糟糕，也许你可以和他们一起工作，让它更小的增量，而不是一次大的重构。比起一次性完成50个要点，也许你可以将重构分解成更小的故事，每个故事包含几个要点，然后将它们包含在sprint中，在几个sprint中你应该完成这些工作。将一个1000行的函数拆分为100个10行的函数并为它们编写测试并不复杂，这是一个好的开始。下一个冲刺，让他们进入班级，下一个冲刺，等等，等等……你懂的。

派产品负责人参加PSPO培训。他为了短期的成功而牺牲了质量，显然他不理解产品负责人的角色。: -)

如果采购订单不理解技术债和代码维护的原则，您应该找到一种方法让他了解并教他。

但如果他这样做了，并且按照他的方式做并没有违反国防部的规定，开发人员应该只添加两行代码就可以了。

开发人员经常忽略这样一个事实:商业软件产品存在的主要目的是产生收入。从业务角度来看，花400个工时和1万美元去做一件1小时就能完成的事情可能是不可接受的。

所以底线是:如果问题是PO和高级管理人员缺乏知识和教育，你应该教育他们。Scrum Master的力量在于熟练和狡猾的说服。

但如果他们了解自己政策的长期影响，并坚持按照自己的方式行事，那么，买单的企业永远拥有最后的决定权。如果开发者不喜欢它，他们就需要克服它，或者找另一家公司合作。虽然悲伤，但事实如此。

你好,

一个解决方案可能是(?):
1.添加这两行代码。技术债务略有增加。这是你的订单必须知道的事实。您的客户应该看到在短时间内完成的小更改。
2.告诉采购订单技术债务必须减少。
3.计划必要的工作以减少技术债务。甚至在与其他任务并行的几个sprint中(?)

不方便:工作要做“两次”。
优点:客户同意，采购主管应该同意，开发团队应该理解，Scrum不会受到质疑。

问候,

马克斯

你好,
我同意你的订单试图用质量换取时间。这是不可能的。
很久以前，他就提供了功能，因为他想要一个更快的功能。他没有考虑到400%的利率。
如果银行以这个利率给他钱，他永远不会把钱借给别人。
现在他负债累累。他提出的解决方案是在相同的利率下，借出更多的钱。
鉴于他的信用状况，银行再也不会借钱给他了。
这是一个罕见的情况，有一个简单的答案:开发人员是正确的，PO是错误的。SM可能永远不会让PO用质量换取时间。
唯一的例外是，如果这两条生产线能使公司免于破产。

我认为我们需要找到这个争论的根本原因:

1.询问开发人员为什么要从性能、稳定性和可维护性的角度重新编写代码
2.如果我们添加这两行代码，将会改变什么(可能的技术债务的影响)

同时，你可以和他一起提醒PO的角色和职责，让开发团队在未来的技术决策中拥有自主权。

我的2美分

采购专员可以说他想要什么，但他不能说开发团队是如何做到的。

我同意蒂姆的观点。当我重新思考这个场景时，我问自己:这是团队制作的金盘吗?谁知道哪个更重要:技术债务还是上市时间?

所以，在匆忙做出决定之前，项目经理可能应该让更多的利益相关者参与进来，获得他们的反馈。