这是Scrum如何改善你的冒险过程

领域Guvenilir

联系Sahin Guvenilir

2022年11月23日

图片来源:Sergey Nivens-Adobe Stock

现实生活中的冒险不同于理论

如果有人抛硬币99次每次都是反面，第100次得到正面的概率是多少?

理论上，仍然是50%。因为这是一个随机事件¹，前一个结果对下一个结果没有影响。

然而，如果这种情况在现实生活中发生在你眼前，你还会认为几率是一样的吗?你可能不会。尤其是当你的金钱或生命处于危险之中时。

为什么会这样呢?因为现实比理论更混乱。我们不是生活在实验室或受控环境中。在现实生活中，微小的未知变化可能会对结果产生巨大影响。而且做出“最佳”决策所需的所有信息都很难获得。相信纯粹假设模型中的规则适用于现实生活往往会带来失望

例如，在抛硬币的例子中，任何明智的人都会认为游戏中一定有一些被操纵的东西。我们会感觉到信息缺失，这就造成了预期结果和观察结果之间的差异。我们可能不知道这些信息是什么，我们也不需要知道。我们只需要相应地调整我们的冒险策略。

长话短说，在现实生活中冒险的情况下，“经验胜过理论”。可以说，贝叶斯概率³是为了部分解释这些启发式而开发的，它建议我们应该根据以前的结果更新我们的信念，即使是看起来随机的事件。

在本文中，我们将讨论一些现实生活中冒险的原则，并最终讨论Scrum框架如何支持这些原则。

完美是好的敌人
并非所有的风险都是一样的
青睐那些受益于不确定性的风险
决策者应该参与其中

1.完美是好的敌人

专注于最实际的选择，而不是寻求完美的解决方案，这被称为启发式技术。启发式在有缺陷的模型下工作。这一点很重要，因为任何被设计为现实世界抽象的模型都有一定缺陷。

举个例子，如果你测量一个孩子的身高，而尺子有缺陷，它仍然可以显示孩子是否在成长。这并不妨碍你测量变化。

再举一个例子，想想地理定位应用程序是如何工作的。比如谷歌地图。它一点也不完美，但非常实用和有用。

图片来源:Pixel-Shot Adobe Stock

2.并非所有的风险都是一样的

你以前可能听过这个:

“你在游泳池溺水的风险比死于流行病的风险更大”

这种说法是错误的。并非所有的风险都是一样的。为什么?首先，我们需要理解“庸人”和“极端”场景之间的区别。

Mediocristan场景:随机选择两个人。假设他们的总高度是3.9米。最可能的组合是什么?1.95米?2.3米和1.6米?

这些变化将被限制在人体身高的物理不平等范围内。例如，它不会是3.7米和0.2米。概率更容易计算，系统性影响也有限。这里是高斯(正态)分布和平均值。

Extremistan场景:随机选择两个人。假设他们的财富加起来是1000亿美元。最可能的组合是什么?每人500亿美元?

变化的数量几乎是无限的，这两个随机的人之间的财富不平等很有可能是指数级的。在这种情况下，不平等是这样的，一个单一的观察可以不成比例地影响总量或总数。

如果这看起来仍然令人困惑，试试这个:如果你去了月球，几年后回来，发现人类已经从地球上消失了，哪一个更可能是原因?

A)游泳池溺水

B)大流行

游泳池溺水是庸人的做法，风险是可预测的和可增加的。大流行是极端主义，风险是不可预测的和成倍的。如果我们在极端主义领域使用庸人的风险管理和预测工具，我们可能会陷入虚假经验主义的陷阱，并面临巨大的意外，其影响超出我们的准备。

数学统计学家、期权交易员纳西姆•尼古拉斯•塔勒布(Nassim Nicholas Taleb)表示，在冒险之前，弄清楚我们面对的是哪种情况是至关重要的。在极端条件下依赖平均值是非常危险的:“如果你唯一知道的信息是这条河平均有4英尺深，那就不要过河。”

3.青睐那些受益于不确定性的风险

如果你上传了一个有用的DIY(自己做)视频到YouTube，可能发生的最糟糕的事情就是它会被忽略，假设你上传的不是非法或极其敏感的内容。但如果事情进展顺利，即使概率很低，它也能让你出名，也许还能打开致富之路。所以这是一个可取的风险(凸)。正面你赢，反面你不输。

另一方面，如果你在开车时激怒了其他司机，你可能得到的最好结果就是被忽视。但如果出了岔子，你可能会死于路怒症。这不是一个理想的风险(凹)。

如果凸风险得到了回报，你会收获很多。如果他们失败了，你不会失去什么，或者只有一点点。凹风险则相反。

基本上，如果某件事在压力、不确定性和多样性中变得更好，那么它就是一个冒险和实验的好选择

4.参与游戏

具有等级和官僚结构的传统组织被设计成在决策者与其决策风险之间制造一种距离。这种方法的作用几乎就像决策者的保险。它将他们决策的风险转移到一些法律文件上。

尽管说这是普遍的好或坏是不负责任的，因为世界上有比一个人所能知道的更多的场景，但弄清楚这可能会如何影响人们对组织中“冒险”和“决策”的评价应该不是太难。

想想在这样的环境中，管理者的感知风险是“因为无法完成甘特图上的所有项目可交付成果而失去工作”，而组织的实际风险可能是“由于缺乏对新想法的快速实验而失去公司的竞争优势和市场价值”。

这种方法的一个问题是，如果经理们在合同上对“感知风险”负责，他们会更关心前者。在这种情况下，他们与组织雇佣这些经理的实际目的无关。

这就像一个飞行员通过遥控器驾驶一架满载乘客的飞机。如果飞行员不在这架飞机上，你会上吗?

我怀疑。

图片由DC Studio Adobe Stock提供

Scrum如何在这些方面提供帮助?

Scrum鼓励人们使用启发式方法，并帮助他们专注于可能发生的事情。每个Scrum事件都旨在促进更好的决策和冒险。因为要做出完美的决定代价太高，而且不切实际。在知识工作中，完美通常是一种错觉，回顾过去，我们很容易相信它的存在。
时间装箱可以作为在流程中嵌入实用方法的约束。思考是有帮助的，试错也是必须的。
完成定义创建了一个边界，以吸收极端风险，这可能会给业务造成破坏。当提供产品所需的最低质量措施的承诺被忽略时，风险暴露可能变得不可估量。
Scrum团队的结构是一个自我管理和跨职能的专业团队，他们为一个共同的目标而工作，这是一种科学(不仅包括社会科学，也包括自然科学)被证明的方式，它可以处理不确定性、风险，并产生足够数量的反应，以匹配我们在当今复杂世界中可能面临的不同场景。
Scrum在灌输质量、最大化价值和有效使用框架方面有明确的责任。但是，整个Scrum团队都有责任在每个Sprint中创造一个有价值和有用的结果。这种动态为成为团队成员创造了透明度，并像过滤器一样为那些准备优先考虑集体利益的人工作。

Scrum的前提是:“知识来自经验，决策是基于观察所得”。不管他们被称为什么，任何迭代和增量框架，包括Scrum，从根本上都是为了提供这种方法产生的共同好处。这一切都是为了增加证据的数量，减少系统中的假设数量。

然而，这不是一个二元游戏。我们几乎不可能拥有世界上任何学科的所有理论信息，所以我们可以做出完美的决定。

这些知识以实践为基础。这种态度的好处超出了管理已经承担的风险。更重要的是学习如何更好地承担风险。

Scrum可以帮助解决这个问题。

欢迎与我分享你的评论和见解。我随时准备喝一杯虚拟咖啡:sahin@vaxmo.co.uk