是什么让敏捷转换成功?来自科学研究的结果

这篇文章是我们“深度”系列的一部分。每篇文章都讨论了与我们在Scrum和敏捷团队中的工作相关的科学研究。希望通过这个系列，我们能有所贡献更多基于证据的对话在我们的社区中亚博一百送一百，更加依赖强有力的研究，而不是(仅仅)个人意见。

是什么使敏捷转换成功?管理支持真的像我们想的那样重要吗?优秀的Scrum主管和产品负责人是什么造就了不同?开发人员的社会技术技能如何?虽然我们这个领域的大多数从业者对这些问题都有强烈的直觉，但令人惊讶的是，几乎没有系统的科学研究可以依靠。

在这篇文章中，我总结了从同行评议的学术出版物作者是奥尔堡大学教授丹尼尔·罗素(2021)。本文提出并测试了一个识别敏捷转换成功因素的模型。如果你参与了敏捷转换，并且想知道你应该在哪些方面投入最大的精力，那么这篇文章是一个很好的阅读。我在最后总结了核心发现。

我们已经知道了什么?

好的研究总是建立在早期研究的基础上。那么，关于敏捷转换，科学研究已经告诉了我们什么呢?Kim Dikert和他的同事回顾了52项先前的科学研究，以确定敏捷转型的共同挑战和成功因素。尽管他们提供了一个全面的清单，但他们也认识到现有的研究主要是基于个别案例和从业者在采访中报告的内容。基于案例的研究很难是客观的，Dikert和他的同事们敦促在未来的研究中获得更多客观的数据。

为什么这很重要呢?虽然从业者的经验报告有很大的价值，但它们也具有很强的主观性。个人的观点，喜好，甚至个人的兴趣都可能使这些经历产生偏差。例如，大多数实践者可能对敏捷感到兴奋，并强调敏捷起作用的案例，而忽略那些不起作用的案例。个人从业者很可能只在少数组织中参与敏捷转换。他们所看到的任何成功因素和挑战都不会自动适用任何组织。这就是为什么科学研究倾向于更客观的数据。最客观的数据来自实验，其中我们感兴趣的变量被改变了(例如管理支持、技术技能)，而其他一切都保持不变。但由于这种研究很难执行，而且并不总是合乎道德，所以另一种选择是使用横断面数据。在这里，来自大量领域的大量从业者的经验被结合起来以寻找稳定的模式在他们的经验。这揭示了在大多数情况下似乎是正确的。

这就是Russo说的在他的研究中．他使用了一个复杂的大规模敏捷转换的案例研究来开发(或“诱导”)一个初始的理论模型，然后用更大的从业者样本和先进的统计技术来测试(或“推导”)它。下面我将更详细地解释研究的两个阶段。

阶段1:开发成功敏捷转换理论的实地研究

虽然Dikert和他的同事(2016)从现有的研究中发现了敏捷转换的许多潜在成功因素和挑战，但他们没有提供一个清晰的理论模型来描述这些变量是如何相互作用的。所以Russo从实地研究开始开发这样一个模型。他在2014年至2016年期间观察到一个复杂且高度监管的军事机构成功地进行了敏捷转型。转型的重点是开发一种新的指挥与控制平台，使军事人员能够协调广泛的军事资源以完成任务。这样的平台显然需要高度安全、可靠和稳定。通过从基于计划的方法切换到敏捷方法，该机构能够实现显著的成本节约(每“代码行”40-50%)、更高的生产力和更高的代码质量(缺陷的显著减少，r= -.88)与之前基于计划的项目相比。

为了调查成功的因素和挑战，研究人员采访了项目经理、Scrum master、产品负责人、开发人员和其他利益相关者，分析了文档，并观察了团队和管理层的工作。然后，这些观察结果被编码并聚集成概念、主题和高级变量。例如，受访者提到了能够相互依赖的必要性(“我依靠同事的工作”)，以及在会议中纳入不同的观点，作为成功转型的贡献者。这些观察结果被归为一个名为“信任”的变量。综合来看，从实地研究中得出了以下核心敏捷成功模型:

敏捷成功模型提出:

• “成功”可以定义为交付所需的特性、高质量的结果，以及团队在需求出现时响应需求的能力。
• 大体上有三个群体影响成功的敏捷转换;开发人员、产品负责人和Scrum管理员以及高级管理人员。本文将其描述为“涉众组”，但我将避免使用这个术语，以避免与我们通常理解的Scrum团队中的“涉众”(例如客户和用户)混淆。
• 开发人员最终实现成功交付产品所需的需求，因此高层管理人员、Scrum管理员和产品负责人的影响力主要发挥作用通过他们。
• 从开发人员开始，他们的技术和社交技能直接影响敏捷开发的成功。
• 反过来，Scrum master的领导力也会对开发人员的工作产生积极的影响。领导力在这里被定义为创造一个环境，在这个环境中，开发人员知道要做什么，参与决策，并为工作带来秩序感。我将进一步讨论这个定义的一个轻微限制。
• 当产品负责人积极参与开发工作并经常与开发人员互动以澄清工作时，他们也会对开发人员所做的工作产生积极的影响。
• 最后，高层管理通过三种互补的方式影响成功。他们的支持使得Scrum管理员和产品负责人更容易更好地履行他们的职责，并反过来支持开发人员。最高管理层还通过直接承诺项目的成功来直接影响项目的成功。

我确信这个模型符合大多数从业者的常识和经验。然而，这个模型是基于一个单一的案例。这意味着它可能偏向于一个组织，而不能推广到其他类型的组织。例如，该组织的军事性质意味着有一个强大的指挥链，人们通常只与上一级或下一级的人互动。当然情况并非总是如此，这可能会使研究结果产生偏差。

我提到这一点是因为它突出了大多数关于敏捷转换的学术研究的局限性，这些研究也是基于一个或几个案例。不管这些案例多么有见地，如果没有更严格的测试，就不能将他们的发现推广到其他组织。当我们将我们的经验从少数案例推广到每个组织时，我们经常陷入与从业者相同的陷阱。

幸运的是，我们可以使用统计技术来测试一个模型是否确实可以跨组织推广。这是第二阶段的重点。

阶段2:用大样本测试模型

任何模型的最终测试都是在每个Scrum团队和每个组织中进行测试。由于这在实际中是不可行的，科学家们使用先进的统计技术，从该人群中较小的数据样本中得出关于该人群的结论。这里有两点很重要。首先，样本必须足够大，以便可靠地将数据中始终存在的影响与噪声区分开。第二，样本必须足够代表更大的人口，以便将发现推广到它。

原因很容易理解。假设您的任务是测试湖中水的纯度。你不可能检查每一滴水是否有污染物。但是你可以抽取一些水进行测试。这个样本必须足够大以检测污染物，又足够小以保持可行性。也有可能污染物在湖中分布不均。因此，在湖中的不同地点对一桶水进行取样和测试是个好主意。这就是这里发生的事情。

在这项研究中，使用所谓的权力分析来确定该模型需要对来自不同组织的166名参与者进行测试，以可靠地衡量效果(p值为0.05)。因此，我们开发了一个30个问题的调查工具来测量模型中的6个核心变量。这项调查被发送给201名参与者，他们被邀请为他们的团队或组织填写。在去除低质量的条目后，最终的样本由190名参与者组成。

然后用一种称为“结构方程建模”(PLS-SEM)的统计技术对数据进行分析。这使得研究人员可以在一次测试中测试整个模型和所有提出的影响。

所有效果的完整模型如下所示。路径的强度在统计上介于(大致)-1和1之间。值得注意的还有R2的值，它捕获了该变量在模型中有多少是由其他变量解释的(最大可达1.0或100%)。在社会科学中，高于0.22的值通常被认为是“强”的。为什么不更高呢?尽管R2越高越好，但更高的R2通常需要更复杂的模型和更多的变量。科学总是偏爱简单的模型，而不是复杂的模型。这种对所谓“简约”的追求很重要，因为更简单的模型也更容易应用于实践。如果我们可以从其他3个变量中预测一个变量的25%，这比用一个从8个变量中预测30%的模型给了我们更多的改变方向。

发现#1:社会技术技能开发者是成功的关键

一个明显的发现是，开发人员对项目成功的贡献比管理层、产品负责人和Scrum管理员更大。研究人员通过重要性-绩效地图分析(IPMA)建立了这一点，该分析根据变量对结果变量的影响对其进行排名，在这种情况下，项目的成功。从这个角度来看，开发人员技能每增加1分，项目的成功就会增加0.358分。对于产品负责人和Scrum管理员来说，这分别只有0.054分和0.087分。高层管理人员对项目成功的影响比Scrum管理员和产品负责人更大(.287)，但不如开发人员。

这项研究表明，开发人员实际上是成功的敏捷转换的最重要贡献者。这也和我们的另一项研究有很好的联系1.159 Scrum团队(Verwijs & Russo, 2021)。考虑到这一点，将大部分精力用于技能的发展是有意义的。这项研究还指出，这些都涉及到技术技能而且社交技巧。“社交技能”包括帮助行为、共同完成任务的协作和团队精神，而“技术技能”则侧重于实际的技术知识、新技术技能的学习和技术熟练程度。在这方面得分高的团队更有可能交付成功的项目。

实际意义

敏捷转换应该特别说明如何在转换期间和转换后对开发人员进行培训和支持。这项研究表明，招聘和培训优秀的Scrum管理员和产品负责人只是这种支持的一小部分。如果组织认真对待项目的成功，他们需要投资于开发人员所需技能的培训和开发。

如果你不知道从哪里开始，我们创建了14个自己动手的工作坊在Scrum团队内部和周围创造一个环境，鼓励学习和发展关键技能——包括社交和技术技能。

发现#2:管理支持的涓滴效应(以及为什么管理不能依赖它)

研究人员特别调查了来自最高管理层的支持如何影响转型的成功。就重要性-绩效地图分析(IPMA)中调查的变量而言，最高管理层是第二大影响力(仅次于熟练的开发人员)。

这些发现强调了高层管理支持对敏捷转换成功的分层滴流效应。这是许多从业者都会认识到的模式。来自最高管理层的强有力支持使得Scrum管理员和产品负责人更容易更好地履行他们的职责，并更有效地支持他们的开发人员。反过来，由于开发人员得到了产品负责人和Scrum master的更好支持，项目的成功率也大大提高了。但这种涓滴效应只是故事的一部分。数据还显示，高层管理对项目的成功有很强的直接影响，外Scrum团队。

这项研究还帮助我们了解这种支持是什么样子的。当高层管理者深刻理解为什么他们想要使用Scrum和敏捷，并致力于消除使敏捷转换变得困难的障碍时，敏捷转换就会更加成功。此外，他们可以通过承认团队的角色和自主权来增加成功。这也符合另一项研究的结果(Verwijs & Russo, 2021)。

“当最高管理层对为什么要使用Scrum和敏捷表达了深刻的理解，并致力于消除使其变得困难的障碍时，敏捷转换会更加成功。”

实际意义

如果高层管理人员想要增加敏捷转换的成功，他们的角色就不仅仅是雇佣和培训熟练的Scrum团队。他们的直接支持是克服障碍所必需的。一种方法是为高层管理人员创造频繁与Scrum团队会面的机会，并调查返回的障碍。另一种方法是创建一种节奏，通过这种节奏定期审查转换的有效性。

如果你不知道从哪里开始，我们创造五个自己动手的工作坊帮助管理层与Scrum团队建立联系，并发现哪些地方需要他们的支持。

发现3:产品负责人和Scrum管理员的影响有限

在研究人员调查的变量中，Scrum管理员和产品负责人对转换成功的影响最小。这些效果远不如开发人员的技能和管理层的支持那么大。

对于Scrum管理员和产品负责人来说，这可能是一个令人失望的发现。但对数据的深入分析和研究中角色的定义方式实际上揭示了这一点不执行角色。

例如，该研究将Scrum master定义为明确目标和角色、为工作带来秩序并鼓励参与决策的领导者。产品负责人主要是根据他们与开发人员的合作和共同创造来定义的。虽然从某种意义上说，所有这些都是正确的，但它也特别强调了那些与传统的中层管理类似的职责。它还主要关注他们在团队中的角色，而不是塑造更广泛的环境。

虽然这项研究没有调查角色的其他定义，但其他研究(例如。Verwijs & Russo，2021年)表明，当产品负责人将团队与利益相关者联系起来，并将对话和决策集中在有价值的东西上时，他们会极大地提高团队效率。同样，当Scrum master创造了一个高效且心理安全的环境，团队可以扩大自主权并不断学习时，他们可以产生更大的影响。

因此，研究表明，当Scrum master和产品负责人(继续)担任中层管理人员时，他们肯定不会做出太大贡献。或者更广泛地说，中层管理的典型职责似乎对敏捷转换的成功没有多大贡献。也许正如其他研究表明的那样，当Scrum主管和产品负责人以不同的方式履行他们的角色时，他们可以做出更多的贡献。不管怎样，从数据来看，Scrum主管和产品负责人对高层管理人员和开发人员真正是明星的游戏贡献很小。

“在高层管理人员和团队都是真正的明星球员的游戏中，Scrum大师和产品负责人的贡献微乎其微。”

实际意义

本文的其他研究结果也表明;熟练的开发人员确实处于使敏捷转换成功的中心。Scrum master和产品负责人所能做的最好的事情就是帮助团队开发他们所需的社会技术技能。

如果你不知道从哪里开始，我们创建了14个自己动手的工作坊在Scrum团队内部和周围创造一个环境，鼓励学习和发展关键技能——包括社交和技术技能。

发现#4:敏捷成功模型既适用于关键任务产品，也适用于非关键任务产品

本文中提出的模型是根据涉及关键任务产品的案例研究创建的。由于关键任务产品的开发伴随着独特的挑战，该模型可能会以微妙的方式产生偏差。

因此，研究人员使用多组分析来比较任务关键型团队和非任务关键型团队在模型中的影响。没有发现显著差异，这意味着该模型同样适用于两个领域。因此，我上面总结的核心发现同样适用于任务关键型产品和非任务关键型产品。

限制

我们在这篇文章中报道的研究无疑是有见地的。像所有的研究一样，它也有局限性。首先，样本(190名参与者)在统计学上确实足够大，但使用更大的数据集进行重复肯定是必要的，以使断言更加可靠。此外，各种度量的一些定义(例如Scrum Master Leadership和Product owner)可以得到改进，以考虑角色是如何被设计来塑造Scrum团队的环境的。最后，研究最终基于相关数据。更好的开发技能可能只是与更高的项目成功相关联，但不是导致项目成功的原因。然而，“相关性不意味着因果关系”并不意味着“相关性永远不会显示因果关系”。这就是科学模型非常有用的地方。它们都提供了可检验的假设，以及解释我们所观察到的现象的叙述。我们一直使用它，直到出现一个更好的模型，能够用最少的变量更好地解释我们观察到的现象。

结论

敏捷成功模型强调了开发人员及其社会技术技能对于敏捷转换的成功有多么重要。这紧随其后的是最高管理层的支持水平。另一方面，产品负责人和Scrum master对整体成功的贡献较小。特别是当他们以更传统的中层管理的方式履行自己的职责时。

这项研究对团队角色的强调在实践中并不总是显而易见的。我们得出了类似的结论在另一个研究中．组织通常很快就会派产品负责人和Scrum master去参加认证培训。虽然正如这项研究所显示的，这些角色确实有一些影响，但人们可能会怀疑，当涉及到开发人员的社会技术技能时，是否也会付出同样的努力和投资。就我个人而言，当我们考虑到敏捷方法起源于开发人员时，我发现这一点更加令人惊讶。

因此，如果你想让你的敏捷转换更成功，这项研究表明，至少投资于开发人员的社会技术技能和最高管理层的支持是一个好主意。优秀的Scrum管理员和产品负责人可以通过创造团队拥有足够自主权并可以与实际涉众密切合作的环境来补充这一点。

当然有必要对敏捷转换成功的原因进行更多的研究。在更多的Scrum团队和来自其他环境的团队中测试这个模型是有帮助的，看看它是否能够进行复制工作。在我们的职业中，我们经常喜欢说“视情况而定”，以强调每个团队和组织都是不同的。与此同时，这种研究让我们看到许多团队和组织的模式，帮助我们确定一些可能的因素，事实上,依赖。

如果你有兴趣阅读完整的学术论文，你可以在这里免费下载:丹尼尔·罗素，2021年。敏捷成功模型:大规模敏捷转换的混合方法研究。ACM反式。Softw。Eng。Methodol. 30,4，第52条(2021年7月)，46页．你也可以直接通过他的网站或者你可以在Medium上关注他丹尼尔·罗素博士